Buscar este blog

En las artes y las ciencias, la Teoría constituye un tipo de reflexión sobre fenómenos concretos que pueden generalizarse: toda disciplina, para ser considerada como tal, posee un corpus teórico, que guarda cierta distancia con la actividad concreta, aunque a ella se refiere. Sin distancia, no hay reflexión.

No es distinto en Arquitectura, la disciplina que reflexiona sobre las formas concretas del habitar humano, proponiendo nuevos y múltiples caminos para enfrentar las problemáticas actuales. En la medida en que estas problemáticas van hoy desde las acuciantes cuestiones de justicia ambiental, los mundos virtuales de la comunicación digital, o los abismos socio espaciales entre lo que tienen y los que no, los arquitectos deben poseer destrezas reflexivas que no se reducen a las técnicas tradicionales de proyecto. Es que
hoy no sólo está en cuestión la posibilidad de habitar, sino la misma definición de lo que es ser humano -y lo humano fue la referencia estable de la disciplina desde el “hombre vitruviano” hasta el Modulor.

Afortunadamente, la reflexión en arquitectura siempre se ha expresado en muy diversos discursos simbólicos (lingüístico, icónico,numérico), enlazada con sentidos, sentimientos, hábitos culturales que enlazan tiempo y espacio. Otras asignaturas preparan al estudiante en las técnicas específicas, legando una tradición de estudios y unas técnicas: teoría propone pensar con todos los instrumentos posibles. Por lo tanto, algunos trabajos hacen hincapié en aspectos materiales, prácticos, sensibles y concretos, y se expresan en los términos icónicos reconocibles como núcleo duro de la arquitectura, pero otros tienen que ver con el aprendizaje en otros registros: la lectura crítica de textos, la posibilidad de expresión escrita del alumno, la orientación de la experiencia -y frecuentemente, esto puede ser representado sólo por las palabras. A través del discurso metafórico del proyecto, según infinitas y no previstas conexiones posibles, se operará eventualmente la traducción.

En esta línea, buscamos no superponer los esfuerzos con otras materias paralelas (materialidad, comunicación visual, “arquitectura”) sino aportar aspectos que ellas no tratan (por ejemplo, la lectura crítica sistemática, la escritura argumentativa, el análisis de obra de acuerdo a las problemáticas o a la ideología no explícita, la articulación de la obra, fragmento o territorio con las notas dominantes de la época, la comprensión de las claves teóricas de una época como la nuestra, en la que ninguna obra de importancia en la cultura arquitectónica elude las relaciones con el discurso escrito.

Si además de formar profesionales de alto nivel, la Facultad pretende formar intelectuales que investiguen y reflexionen sobre el habitar -como sugiere la incorporación de teoría, y la extensión de la investigación a becarios de grado- la materia debe acompañar los primeros pasos del estudiante en la reflexión crítica, la experimentación y la comprensión. No olvidemos que nuestra disciplina es -o debiera ser- eminentemente dialógica: debemos aprender a hablar en “diferentes lenguas” (del usuario, del especialista, del político, de otras disciplinas que coinciden en la transformación del espacio, de otras artes que ofrecen formas paralelas de comprensión del mundo) si no queremos convertirnos en una corporación que solo se refiere a sí misma.

Profesores:
Arq. Eduardo Gentile
Dra. Arq. Graciela Silvestri
Arq. Ana Ottavianelli

Jefes de Trabajos Prácticos
Dr. Arq. Fernando Williams
Dra. Arq. Ana Gómez Pintus

Comisiones Teoría I

Arq. Omar Loyola
Arq. José Bjerring
Arq. Felipe Rumbo
Arq. Esteban Casas
Arq. Santiago Bianchi

Comisiones Teoría II

Dra. Arq. Teresa Zweifel
Dra. Arq. Virginia Bonicatto
Arq. Francisco Vilchez
Arq. Julia Sbriller
Arq. Miguel Vidaguren


Colaboradores:

Arq. Rosana Obregón
Arq. Maria Florencia Silva
Arq. Marcelo Escanciano
Srta. Florencia Garnica
Sr. Matías Mansilla



miércoles, 9 de diciembre de 2015

2015- Trabajo Práctico N° 2: "Ser Arquitecto: pasado y presente"

SER ARQUITECTO: PASADO Y PRESENTE
A.    Objetivos del ejercicio:
Introducir al estudiante en el análisis del proyecto de arquitectura, en los aspectos atinentes a la organización de los materiales, a través de descubrirla estructura conceptual que subyace tras el producto terminado. Estos materiales no remiten al sentido primario del término que asociamos a la construcción (ej. Ladrillos, bloques, losetas, cal, cemento, etc.) sino de un modo figurado a lo que un Arquitecto maneja en el momento en que está proyectando: el repertorio de actividades que el proyectista  dispone en ámbitos separados o vinculados, el espacio o vacío, la forma o solido construido y los elementos técnicos que aseguran que el conjunto funcione y no colapse (instalaciones, estructuras). Dicho de otro modo, lo albergado y lo albergante, o bien la cuestión de la utilidad que brinda un edificio, su forma –incluyendo el contenido estético- y como está construido.

B.    Marco de referencia:
La Arquitectura es una disciplina que se constituye a lo largo del tiempo, sus valores y principios no son por lo tanto inmutables, no están dados desde un inicio. No es un campo autónomo por completo ni tampoco heterónomo. Se podría decir que está atravesado por diversas fuerzas sociales, ideas, gustos, etc. que no siendo específicamente arquitectónicos la constituyen.  El estudio sistemático de este proceso lo verán a lo largo de los tres niveles de historia.
De todos modos, para trabajar con la relatividad de juicios, criterios y tendencias en la disciplina, elegimos dos grandes paradigmas en el campo de la teoría/praxis arquitectónica de Occidente –no estilos precisamente- que a lo largo del tiempo gravitaron en un periodo extenso de la misma, estableciendo categorías “paraguas”: la tradición clásica y la moderna.
La definición de los conocimientos, rol social, instrumentos y valores (entre otros aspectos) del arquitecto en cada uno de estos paradigmasfueron o son relativos a su tiempo histórico

En cada uno de estos grandes momentos (la tradición clásica y la moderna) los arquitectos asumieron diversas posiciones individual o colectiva estableciendo matices o corrientes teórico/practicas: antropológica, objetivista, esteticista, etc. Estas posiciones definen qué entienden ellos por Arquitectura y cómo resulta su práctica concreta.

No hay comentarios:

Publicar un comentario